Определение от 20 марта 2017 г. по делу № А40-150110/2015

79016_923368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18589

г. Москва 20 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» (Москва, заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 об отказе в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование», граждан Соловья Юрия Васильевича, Трункина Павла Алексеевича и Храмцовой Дарьи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

открытым акционерным обществом «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» (далее – общество) и гражданами Соловьем Юрием Васильевичем, Трункиным Павлом Алексеевичем и Храмцовой Дарьей Владимировной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации были поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу № А40-150110/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017

№ 305-ЭС16-18589 отказано в передаче кассационных жалоб указанных лиц для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось с ходатайством о разъяснении упомянутого определения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Однако определение от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судьи, на неясность которого указывает заявитель, основан на толковании Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исходя из содержания ходатайства общества, судья полагает, что изложенные доводы заявителя свидетельствуют не о неясности вынесенного судебного акта, а направлены на конкретизацию заявителю субъектного состава акционеров общества в условиях корпоративного конфликта не предусмотренным законом способом и не основаны на положениях статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поданное обществом ходатайство, исходя из требований части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано обоснованным, оно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

Жинов О. П.
Жирнов Олег Петрович
Мерко Иван Александрович

Ответчики:

МИФНС №46 по г. Москве
ОАО » ПЛАСТ»
ОАО «ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ И ЛЕЧЕБНЫЕ АГЕНТЫ: СОЗДАНИЕ И ТЕСТИРОВАНИЕ»

Иные лица:

Храмцова Дарья Владимировна

Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)